<div dir="ltr">Thanks for getting this discussion going on the list, Nico.<div><br></div><div>For reference, folks can view the proposed libflashrom.h at <a href="https://review.coreboot.org/#/c/17946" target="_blank">https://review.coreboot.org/#/<wbr>c/17946</a> to get a better idea for how these prefixes will look in libflashrom functions and data structures.</div><div><br></div><div>Also, let's add "fi_" for flashrom interface to the list of proposed prefixes.<br></div><div><br></div><div>My preferences (in order):<br></div><div>1. lf_</div><div>2. flashrom_<br></div><div>3. fi_<br></div><div>4. fl_<br></div><div>5. flash_</div><div>6. fr_</div><div><br></div><div>IMO not only is "lf_" most intuitive, but the way the keys are spaced apart comfortably on qwerty, dvorak, and colemak layouts and each character (including the underscore) use a different hand to type. Same could be said about fl_ with regards to keyboard layout. fr_ is awkward (keys vertically adjacent) on qwerty and colemak, and fi_ is vertically adjacent on dvorak. flash_ and flashrom_ are not bad but are obviously many more keystrokes.<br></div><div><br></div><div>The problem I have with fl_ is that it is also used for flash layout structs: <a href="https://review.coreboot.org/#/c/17944/4/layout.h" target="_blank">https://review.<wbr>coreboot.org/#/c/17944/4/<wbr>layout.h</a> . The layout structs are used internally and can be changed easily, though.</div><div><br></div><div>flash_ is pretty good - For the most part it flows well with functions such as flash_image_read() and flash_image_write(), but is awkward with some other stuff like "flash_set_log_callback()". If we're already typing >2 letters I think we ought to just use flashrom_ as the prefix to be complete, avoid awkward contexts, and avoid namespace conflicts (users might want to use flash_ in their code).</div><div><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Apr 22, 2017 at 9:42 AM, Nico Huber <span dir="ltr"><<a href="mailto:nico.h@gmx.de" target="_blank">nico.h@gmx.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi flashrom folks,<br>
<br>
working again on implementing the libflashrom interface described here<br>
[1]. During review [2] the question arose what `fl_` means and if we<br>
don't want to use something else. The following alternatives were pro-<br>
posed in the wiki:<br>
<br>
  * fl_ / FL_ (probably *fl*ashrom)<br>
  * lf_ / LF_ (*l*ib *f*lashrom)<br>
  * lfr_ / LFR_ (*l*ib *f*lash *r*om)<br>
  * rom_ / ROM_<br>
<br>
IIRC, on IRC the following was proposed:<br>
<br>
  * fr_ / FR_ (*f*lash *r*om)<br>
<br>
I don't think it has to be an acronym, so I'd add:<br>
<br>
  * flash_ / FLASH_<br>
  * flashrom_ / FLASHROM_<br>
<br>
My personal preference would be either `fr_` or `flash_`.<br>
<br>
I think this will be open for discussion only for few days. Moving<br>
forward is currently more important than finding the perfect name.<br>
<br>
Best regards,<br>
Nico<br>
<br>
[1] <a href="https://www.flashrom.org/Libflashrom" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.flashrom.org/Libfl<wbr>ashrom</a><br>
[2] <a href="https://review.coreboot.org/#/c/17946/" rel="noreferrer" target="_blank">https://review.coreboot.org/#/<wbr>c/17946/</a><br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
flashrom mailing list<br>
<a href="mailto:flashrom@flashrom.org" target="_blank">flashrom@flashrom.org</a><br>
<a href="https://mail.coreboot.org/mailman/listinfo/flashrom" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.coreboot.org/mail<wbr>man/listinfo/flashrom</a><br>
</blockquote></div><br></div></div>