<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Am Do., 29. Nov. 2018 um 11:59 Uhr schrieb Mike Banon <<a href="mailto:mikebdp2@gmail.com">mikebdp2@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I think, while Jay's board stays upstream it is benefiting from the<br>
"universal improvements": great commits to ./payloads/ ./util/ and<br>
also to the "not-MB-specific" parts of ./src . </blockquote><div>And any of these changes (in particular to src) can break the board. It probably is already broken in master.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">If his board will be<br>
removed from upstream he will have to track all these improvements and<br>
"copy/paste" them to his local repo - this will result in extra<br>
maintenance on his part and significantly lower his desire to<br>
contribute. </blockquote><div>On the other hand, it is ensured that the tree he creates is working (simply because he'll test the commits he imports).</div><div>I'm not a fan of that development model though. (it's the old copy&paste BIOS model that leads to stagnation).</div><div><br></div><div><br></div><div>Ideally he'd be testing master with some regularity and fix (or at least report) issues as they pop up.</div><div>Arthur already started providing patches to retrofit the features he proposed should be mandatory in 6-12 months.</div><div>Once these are sorted out, Jay's chipsets are off the hook!</div><div><br></div><div>We can easily make the support for Jay's boards in coreboot keep on building - we can't easily test that we're just carrying along non-functional bits.</div><div><br></div><div>That's where the "remove boards from master" movement is coming from: Truth in advertising, in that instead of claiming that we support 200 boards of which 180 were built with a tree from 3 years ago, we have a rather good idea what does.</div><div>Both by taking the board-status system into account, and by dropping code paths that nobody-who's-testing uses anymore.</div><div><br></div><div>Right now you're just reiterating that us spending work on keeping boards in the tree is a nice service to Jay. Thanks, but we're well aware.</div><div>Can you also convince us that it's a good service to the users of Jay's boards who expect master (and any future release) to work, given that there's code for boards of that specific name?</div><div><br></div><div><br></div><div>(Jay, sorry for singling you out like that)</div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Patrick</div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">Google Germany GmbH, ABC-Str. 19, 20354 Hamburg<br>Registergericht und -nummer: Hamburg, HRB 86891, Sitz der Gesellschaft: Hamburg<br>Geschäftsführer: Paul Manicle, Halimah DeLaine Prado</div></div>