<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 5, 2018 at 11:29 AM, Nico Huber <span dir="ltr"><<a href="mailto:nico.h@gmx.de" target="_blank">nico.h@gmx.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On 05.04.2018 18:15, Matt DeVillier wrote:<br>
> my instinct is to put it in the 3rd party blobs repo, since it's added to<br>
> the CBFS w/o modification (ie, is treated like a blob), unlike the SPD hex<br>
> files which are selectively ordered and assembled into the spd.bin (ie,<br>
> treated as source).<br>
<br>
</span>Files are concatenated, I don't see how this is treating sth. as source.<br>
<span class=""><br>
><br>
> For the example case you sited of users building coreboot images for<br>
> Chromebooks (eg), they still need numerous other platform/device specific<br>
> blobs (ie, FSP), so having the vbt alone in the main repo is really not of<br>
> any consequence.<br>
<br>
</span>That's very wrong. For instance I would have added Skylake+ backlight<br>
support to coreboot over a year ago if the information wasn't hidden in<br>
a secret lair. Not having information published early and conveniently<br>
accessible is always of consequence. You might just not know in what<br>
ways yet. ;)<br></blockquote><div><br></div><div>I meant having the vbt in the main repo vs blobs repo wasn't of any consequence</div><div>for building upstream coreboot images, given that other blobs are still needed.</div><div>But agree that either location is better than none :)</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<span class=""><br>
> I'd also like to see those other required blobs in the<br>
> 3rd party blobs repo, but that's an entirely separate issue :)<br>
<br>
</span>True.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Nico<br>
</font></span></blockquote></div><br></div></div>