<div dir="ltr">THANKS KAKAROTO!! I alredy have fun!<br><br>If my head does not explode and my laptop does not explode, I'll write you soon<br>hahahaha<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-12-19 21:54 GMT+01:00 Timothy Pearson <span dir="ltr"><<a href="mailto:tpearson@raptorengineering.com" target="_blank">tpearson@raptorengineering.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----<br>
Hash: SHA1<br>
<br>
</span>Thank you for the detailed explanation.  I guess this is an area in<br>
which experience matters; it is absolutely unacceptable (and not<br>
unexpected) that Intel misled your CEO, but this is sadly not an<br>
uncommon tactic in the industry.<br>
<br>
One item I would like to call out though is the following:<br>
<span class=""><br>
> if old or non-x86 architectures were so appealing, you would have seen that become the norm rather than the exception)<br>
<br>
</span>No one is denying that the easiest course of action for everyone would<br>
have been for Intel or AMD to release owner-controllable CPUs.  That<br>
being said, individuals and organizations needing privacy and owner<br>
control are /not/ their target market, nor are those entities Intel (or<br>
AMD)'s secondary (or even tertiary) market.  Both Intel and AMD rely on<br>
their lock-in and close association with Windows and related software to<br>
provide cheap, but wholly locked down, CPUs *by design*.  You could look<br>
at it as the hardware vendor simply providing a leased tool on which to<br>
run the leased software -- in such a market, cost trumps everything,<br>
owner control is looked at as "enabling piracy", and as a result x86 is<br>
not an appropriate platform for anyone needing control or privacy.<br>
<br>
In this environment, one must make a choice between convenience (x86)<br>
and owner control.  As you mentioned, the only middle ground is<br>
relegated to ancient computers, and that is not where we place any hope<br>
at all.  Trying to switch architectures may be hard, but it is only<br>
going to get harder day after day as people continue to cling to false<br>
hope that the x86 platform may ever be brought under their control.  The<br>
simple fact is, the purchaser of an x86 machine is not Intel or AMD's<br>
customer, nor are the ODMs.  Their primary customers, in an odd sort of<br>
way, are actually the software vendors that require x86 for their<br>
existing applications, and they are the ones that will call the shots on<br>
features or antifeatures in the x86 walled garden.<br>
<br>
I wonder, though, if given this information if possibly Raptor and<br>
Purism might have some common business ground here?  Purism has<br>
experience with laptop mechanicals and related concerns, and we have<br>
experience with truly blob-free, powerful hardware -- combining those<br>
two could yield an interesting machine...<br>
<span class=""><br>
On 12/19/2017 02:41 PM, Youness Alaoui wrote:<br>
> On Tue, Dec 19, 2017 at 2:07 PM, Timothy Pearson<br>
> <<a href="mailto:tpearson@raptorengineering.com">tpearson@raptorengineering.<wbr>com</a>> wrote:<br>
</span><div><div class="h5">> On 12/19/2017 11:51 AM, Dame Más wrote:<br>
>>>> I finished the University and I have free time to do things. And this<br>
>>>> seems like an interesting project to which I dedicate many hours.<br>
>>>><br>
>>>> The truth is that I read a lot these days. The work you do kakaroto is<br>
>>>> impressive.<br>
>>>> In general Purism is doing something big, and I spoke ahead of time.<br>
>>>><br>
>>>> I saw that in the directory<br>
>>>> coreboot/3rdparty/blobs/<wbr>mainboard/purism/<br>
>>>> there is no content, it is right?<br>
>>>><br>
>>>> Thanks<br>
><br>
> The main question I have, and this is an honest question, is why Purism<br>
> chose to use the x86 platform as a base for libre hardware, when it has<br>
> been known for some time that said hardware could never be made fully<br>
> blob-free?<br>
><br>
> There were (and are) other good ways to make a system that could be<br>
> fully blob-free, for instance ARM, and given the engineering effort that<br>
> is said to have been put into the Purism machines I wonder what we could<br>
> have had if said effort had been put into an aarch64 system instead of<br>
> an x86 system?<br>
><br>
>> That's a very good question and you're not the first one to ask it.<br>
><br>
>> I think it's a combination of quite a few things. First, the fact that<br>
>> I don't think there were any realistically powerfuly/competing<br>
>> ARM/PPC/risc systems available at the time (or if there were, the<br>
>> price would have been too high to make it a "security focused laptop<br>
>> for everyone"). The purpose of Purism is not to satisfy a niche<br>
>> market, but rather to be something everyone will want whether or not<br>
>> they care about the security like we do, but which would still provide<br>
>> them with that security that they need. I think even now, you can't<br>
>> have an ARM device that could compete with an i7 in terms of<br>
>> performance.<br>
><br>
>> The second reason is that Todd (CEO) was in talks with Intel and was<br>
>> unfortunately lead to believe that they were open to release an<br>
>> ME-less design CPU for his needs, it ended up not being the case.<br>
><br>
>> The last reason is because I think that through this discussion<br>
>> (<a href="https://mail.coreboot.org/pipermail/coreboot/2014-August/078511.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.coreboot.org/<wbr>pipermail/coreboot/2014-<wbr>August/078511.html</a>)<br>
>> Todd thought that it would be possible to get a binary blob free<br>
>> coreboot/CPU with a few months of work. He didn't realize that it was<br>
>> a much harder thing to achieve because the FSP takes a lot of time to<br>
>> reverse engineer (remember, he thought he would have an ME-less CPU<br>
>> from Intel), but from what I read in one of his answers, he had<br>
>> already decided on x86 by the time he wrote that mail to the mailing<br>
>> list, so I'm not sure if it really answers your question.<br>
><br>
>> I think those that provide non-x86 (or pre-2008 x86) machines are<br>
>> already there to fill the blob-free need, and it's not healthy to just<br>
>> compete with them. A good summary is that we want to "bring blob-free<br>
>> to the hardware that people want", rather than "bring blob-free<br>
>> hardware to the people who want it".<br>
><br>
>> Finally, I'll paste you one of my explanations from an email I sent<br>
>> here last May, which kind of summarizes it all (from<br>
>> <a href="https://mail.coreboot.org/pipermail/coreboot/2017-May/084166.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.coreboot.org/<wbr>pipermail/coreboot/2017-May/<wbr>084166.html</a>)<br>
><br>
>> "[...], You ask why Purism doesn't just create laptops using FX2 or ARM or<br>
>> whatever... Well, because that's not what most people want, out there. If<br>
>> you want a RYF laptop using old or underpowered hardware or non-x86<br>
>> architectures, that's a problem that has already been solved, there are<br>
>> various resellers of such devices. The idea here is not to "Use what we can<br>
>> find to make RYF" but rather "Bring RYF to the hardware that people want".<br>
>> What I believe Purism is trying to do is to create a modern laptop for<br>
>> *everyone* with the extra value of security and privacy, and in the process<br>
>> make FLOSS appealing to mainstream instead of letting it be confined in a<br>
>> niche. I think everyone will be better off with tools to protect their<br>
>> privacy/security without asking them to throw the baby with the bathwater<br>
>> by requiring them to use hardware that does not interest them (otherwise,<br>
>> if old or non-x86 architectures were so appealing, you would have seen that<br>
>> become the norm rather than the exception)."<br>
><br>
>> I hope that fully answers your question.<br>
><br>
>> Thanks!<br>
>> Youness.<br>
><br>
><br>
><br>
<br>
- --<br>
Timothy Pearson<br>
Raptor Engineering<br>
<a href="tel:%2B1%20%28415%29%20727-8645" value="+14157278645">+1 (415) 727-8645</a> (direct line)<br>
<a href="tel:%2B1%20%28512%29%20690-0200" value="+15126900200">+1 (512) 690-0200</a> (switchboard)<br>
<a href="https://www.raptorengineering.com" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.raptorengineering.<wbr>com</a><br>
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----<br>
Version: GnuPG v1<br>
<br>
</div></div>iQEcBAEBAgAGBQJaOXxqAAoJEK+<wbr>E3vEXDOFbgVkIAJLiGyBNX9A+<wbr>xeKXFwi/nwlv<br>
SgIbunIkPIOH1QewV1BXqZMKqcCya1<wbr>tNXw4uiviJLEFjKE+o2J9Uj+D2BN+<wbr>KGT7C<br>
imm3F9dhMpAD/<wbr>IoQ9NRQML1LpgN6rMKPPkW0zGlfl8j<wbr>WlCvdsi5r3qe9eZinIqk8<br>
ljrUp/<wbr>33s6Ft8gEZ61lsO8hkOjlSEHRvUxPj<wbr>o9GKszU+pYO70a0kV07wdDuj8IHy<br>
qcmCBX4meGrTviGY4vzB4t6MU/<wbr>rWcluX154+bmI0FRWH5/<wbr>JlTKa00DWRcnUoHMQR<br>
0uzxLUTwjnvhZ3siXfRUPNe0d8IFTs<wbr>rthN6lu3BXIv1QM5MxJ3BsyCxmKg2+<wbr>m5Q=<br>
=10QE<br>
-----END PGP SIGNATURE-----<br>
</blockquote></div><br></div>