<div dir="ltr">I actually appreciated your super-long post, as it provided me insight in the development process that I wasn't aware prior and it changed my view on Puri.sm from 'they have been debunked' to 'I want to support their efforts'. Keep up the good work.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 10, 2017 at 2:02 PM, Youness Alaoui <span dir="ltr"><<a href="mailto:kakaroto@kakaroto.homelinux.net" target="_blank">kakaroto@kakaroto.homelinux.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">> While I understand your frustration, and agree with the general thrust<br>
> of your email, and disregarding the "10 years", the Samsung Chromebook<br>
> Plus (and many other devices of similar age) beg to differ.<br>
> There are devices from 2016 and 2017 shipping with coreboot and no CPU<br>
> level blobs in the firmware (the only CPU side blob would be the<br>
> kernel's GPU driver).<br>
<br>
</span>Sorry, I'm so deep into Intel stuff right now that I completely missed<br>
the possibility of non-x86 hardware. Yes, there is newer hardware with<br>
no blobs in coreboot, my statement is only true for intel-related<br>
hardware. I don't even know about AMD actually, but I believe it's a<br>
similar situation for AMD. But in the case of the Chromebook Plus, I<br>
checked, and it's an ARM based CPU, which is why coreboot is blob free<br>
for it.<br>
The original post was about a laptop to run virtual machines, so I<br>
assume x86 is a requirement, but my statement was about coreboot<br>
itself, not about the laptop requirement, which made it false. Thanks<br>
for the correction!<br>
<span class=""><br>
<br>
<br>
><br>
> Please keep the dimension right, newest is Ivy Bridge and that is 5<br>
> years old.<br>
<br>
</span>My bad, you're right. The '10 years old' was in reference to ME-less<br>
CPU designs and I confused it with FSP-less coreboot.<br>
As for the ivybridge being the newest, that's again my bad, I used<br>
this to look up when the native intel raminit stopped being supported<br>
;<br>
<a href="https://www.coreboot.org/Intel_Native_Raminit#Sandybridge.2FIvybridge" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.coreboot.org/<wbr>Intel_Native_Raminit#<wbr>Sandybridge.2FIvybridge</a><br>
and it said sandybridge/ivybridge, and I thought they were the same,<br>
not one being successor of the other.<br>
<br>
I guess that will teach me to email while I'm tired and busy/distracted.<br>
<span class=""><br>
<br>
<br>
><br>
>> The original email asked about a<br>
>> coreboot port, not a libreboot port. Every time I see purism<br>
>> mentioned, you have to jump in to insult and dishonestly say that<br>
>> Purism is dishonest. If you want to claim bullshit like that, at least<br>
>> find something real and concrete to back it up. I've ignored you many<br>
>> times, but I'm fed up of your one-man vendetta against Purism. What<br>
>> happened to you for you to have so much hate against us?<br>
><br>
> It's not him alone, you might remember our discussion about it (it<br>
> ended with you writing poems that I didn't even had the time to read<br>
> in the end, please don't do that again).<br>
<br>
</span>You're not hateful from what I could see. You disagree with Purism and<br>
you don't like it, but I haven't seen you jumping at every occasion to<br>
talk bad about it.<br>
As for our last discussion, that's what it was, a discussion, which<br>
unfortunately, I got a little over-verbose in my last response and<br>
killed the discussion, but I don't feel like Taiidan wants to discuss<br>
anything. Either way, I don't plan on opening any new discussions<br>
about Purism here.<br>
<span class=""><br>
><br>
>><br>
>> Extremely funny how you then say that System76 is "a fine choice"<br>
>> considering that System76 doesn't even come with coreboot, and even if<br>
>> it did come with coreboot, it would of course, still depend on the<br>
>> FSP. Also, System76 hardware depends on components which do require<br>
>> binary blobs, as opposed to Purism laptops, so I don't get why<br>
>> System76 is "a fine choice" if Purism isn't.<br>
><br>
> It's pretty simple, System76 seems to advertise what say sell, Purism<br>
> doesn't. I'd say they do most things right, but not the advertisement.<br>
> Most Linux supporting vendors are honest about their products. Yet,<br>
> Purism makes claims such as:<br>
><br>
>    "Only by selecting each and every chip in our Librem laptops can<br>
>     we guarantee your privacy, security and freedom are protected."<br>
><br>
> Where I still argue, it's the opposite with Intel inside.<br>
><br>
> Everything else, they seem to do alright. I'd fully support them if<br>
> they'd stop the false advertisement of being super secure. They are<br>
> not, just a little better than the rest (by hardware design, don't<br>
> know about the details of their software and how secure the hard-<br>
> ware is configured).<br>
><br>
> So my conclusion, Purism draws customers from other Linux supporting<br>
> vendors with dishonest marketing. If that doesn't bother you, fine.<br>
> But please don't get angry if it bothers honest people.<br>
<br>
</span>I disagree with your statement that it's false advertisement and that<br>
it's dishonest marketing. I won't explain why I think you're wrong<br>
here, because :<br>
1 - I already explained it in length in my previous long email that<br>
you never read<br>
2 - It doesn't market itself as "being super secure" as you said, but<br>
rather as being "security and privacy focused", which it is. You are<br>
free to find anywhere on the website where it says security or privacy<br>
without stating "a focus on" or "<attribute>-focused" along with it.<br>
2 - It's my opinion/interpretation and you have a different one, and<br>
that's fine, you are entitled to it. Your view/interpretation of a<br>
statement does not mean everyone needs to see it your way and that the<br>
conclusion that it's being dishonest which your drew from it, is going<br>
to be the absolute truth.<br>
3 - By stating that it "bothers honest people", right after saying<br>
that it doesn't bother me, you're implying that I'm not an honest<br>
person (at least that's how I read it) and that kind of statement<br>
doesn't lead to cool headed discussions, so I'll simply withdraw from<br>
this one.<br>
<br>
...<br>
Yeay, looks like I managed to not write another long email.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
--<br>
coreboot mailing list: <a href="mailto:coreboot@coreboot.org">coreboot@coreboot.org</a><br>
<a href="https://mail.coreboot.org/mailman/listinfo/coreboot" rel="noreferrer" target="_blank">https://mail.coreboot.org/<wbr>mailman/listinfo/coreboot</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr">Tech III * AppControl * Endpoint Protection * Server Maintenance<br>Buncombe County Schools Technology Department Network Group<br><a href="http://comicsanscriminal.com" target="_blank">ComicSans Awareness Campaign</a></div></div></div></div></div></div>
</div>